Вы знаете кто такие Черкесы?

воскресенье, 13 мая 2012 г.


ПУТИ РЕШЕНИЯ ПРОБЛЕМЫ 
Эти заметки никак не могут быть рецептом, принятие которого неизбежно излечит этот застарелый недуг. Но проблема существует. Она актуальна как для черкесов, так и для самого российского государства, которое заинтересовано в своем собственном благополучии и в процветании своего населения. Поэтому смею изложить свои соображения относительно того, как можно решить проблему так, чтобы от этого все только выиграли бы. Как говорят на Востоке, если кто-то знает лучший путь, пусть посох будет вложен в его руки. 
Человечество достигло своего совершеннолетия после долгих веков варварских и полуварварских методов решения острых проблем. В настоящее время все более очевидной становится бесперспективность решения споров силовыми методами. Все большую популярность обретают поиски компромиссных вариантов, учет взаимных интересов, отказ от диктата; весь комплекс взаимоотношений - от межличностных до межгосударственных - гуманизируется, приобретает истинно цивилизованный характер. Политики и все общество с все большей ясностью осознают невозможность волевого регулирования исторического процесса и ищут пути к гармонии с ним. Вместе с тем, каждая проблема имеет варианты своего решения, и при их реализации со всей остротой обнажаются интересы разных сторон. Попытаемся взглянуть на черкесскую проблему с точки зрения российского государства и с точки зрения самих черкесов, в ее ретроспективе и в настоящее время. 
1. Российская позиция. 
Об этом мы высказывались при изложении истории завоевания Кавказа. Впоследствии радикальных изменений не последовало: интерес к сохранению однажды занятых территорий, видимо, одинаково устойчив у всех без исключения государств, и это можно понять. Но к этому есть разные пути: от удержания грубой силой до абсолютно добровольной с обеих сторон консолидации. 
Россия, начав с первого, следующим шагом избрала демографическую экспансию, т. е. заселение занятых территорий лицами русской национальности, чтобы баланс сил мог стать наиболее благоприятен для нее. Так, в современной Адыгейской республике коренное население составляет всего около 20%, и при любом демократическом голосовании верх возьмет воля другой части. В этих условиях остается лишь уповать на добрососедство и взаимопонимание между различными этническими группами населения. 
Кстати, насколько нам известно, это взаимопонимание находилось всегда, когда в дело не вмешивались какие-либо третьи силы, заинтересованные в дестабилизации. 
Сейчас Российское государство стоит перед проблемой выработки масштабной политической программы в области национальных отношений, основанной на безусловном признании двух международных деклараций: о правах коренных народов и о праве наций на самоопределение. Историческая перспектива такова, что сама Россия более заинтересована в существовании процветающего и дружественного государственного образования в своем составе или же вне ее, чем в сохранении черкесской проблемы, способной негативно повлиять на внутриполитическую ситуацию, на международный престиж великого государства. Пример СССР с игнорированием национального вопроса комментариев не требует. 
2. Черкесская позиция. 
Она претерпела существенные изменения: от вооруженного сопротивления в первой половине ХIХ века до попытки решить дело дипломатическим путем. В последние годы возможности контактов и даже переезда отдельных лиц и семей на постоянное жительство в республики Северного Кавказа значительно возросли. И, как можно судить по первым впечатлениям, это не приводит к каким-либо конфликтам на национальной основе. Надо сказать, черкесы во все времена жили миролюбиво со своими соседями, поэтому поселившиеся рядом с ними выходцы из других народов - русские, армяне, греки, евреи - чувствовали себя весьма уютно и находились под покровительством местных князей. Вместе с тем, в наше время появились несколько различных позиций: 
а) сохранить существующее положение и скрыто препятствовать возвращению представителей зарубежной диаспоры. Сторонниками этой позиции чаще всего бывают местные чиновники старого коммунистического толка, не привыкшие решать что-либо без указующего перста из центра, чем они дискредитируют и себя, и центр; 
б) создать на Северном Кавказе союзное образование в составе Российской Федерации. Его сторонники за возвращение черкесов из-за рубежа и за тесное сотрудничество с центральными российскими властями на основе федеративного договора. Такую позицию широко поддерживает основная часть зарубежных адыгов, хорошо понимающих, что только нахождение в составе мощного российского государства, может быть гарантией мирного цивилизованного восстановления черкесского народа как единого целого; 
в) немедленно отделиться от России и создать свое независимое государство, включающее всю территорию исторической Черкесии, в т. ч. и Абхазию. Эта идея имеет своих горячих сторонников, но основная масса черкесов убеждена в исторической бесперспективности такого пути; 
г) наконец, в связи с варварскими действиями грузинской военщины в Абхазии, там резко усилились тенденции за отделение Абхазии от Грузии и возвращение ее в состав Российского государства, которое, кстати, имеет перед всеми черкесами (в т. ч. и абхазами) большие моральные обязательства, наследует ответственность за судьбу этих народов перед судом истории, ибо именно Россия разрушила естественный ход их исторического развития и принудила подавляющее большинство черкесов скитаться по всему миру. 
Резюмируя все изложенное, можно сформулировать следующие основные проблемы, стоящие перед черкесами: 
- Необходимо поставить вопрос о возвращении их на историческую родину в ранг государственной политики России, определив для этого предпочтительные места компактного расселения репатриантов и установив государственные гарантии их поддержки; тем же, кто не готов к переезду, но желает установления тесных контактов с исторической родиной, разрешить двойное гражданство. 
- Предоставить черкесам, как народу, особо пострадавшему от геноцида в XIХ веке и до настоящего времени проживающее в изгнании (за рубежом находится 4/5 всех черкесов!), статус народа-изгнанника, что позволит ему хоть частично восстановиться в своих юридических правах и поможет в последующем национальном возрождении. 

В настоящее время со всей остротой встает необходимость разрешения этих двух проблем. Ничего невозможного или ущемляющего чьи-либо интересы в этом нет. Между тем, затягивание с решением их чревато осложнениями. В мире есть силы, крайне заинтересованные в разыгрывании "кавказской карты" для дальнейшего ослабления России, поэтому "балканизация" Кавказа или придание данной проблеме религиозного характера не отвечает интересам ни черкесов, ни русских. 
В истории адыго-русских отношений немало светлых страниц, и не следует забывать об этом ни одной из сторон. Еще во времена Иоанна IV мы породнились с Россией, немало черкесов проявило себя выдающимися полководцами и государственными деятелями России. Вспомним хотя бы Бековичей-Черкасских, из которых выходили и вице-канцлеры, и генералы, и министры. Некоторые из них становились правителями страны в отсутствие самого царя, другие способствовали реформам Петра Великого и Александра Второго, третьи выступали меценатами. Наконец, в сороковые годы нашего столетия черкесы, как и другие, не жалели сил и самой жизни в борьбе с фашизмом. 
С другой стороны, черкесы достойно проявили себя в странах, где они оказались изгнанниками. Среди нас есть крупные бизнесмены, дипломаты, тренеры, высококвалифицированные специалисты в области электроники, механики, строительства, экономики. Весь этот потенциал способен помочь России органично вписаться в мировую экономическую систему. 
Разум диктует ориентироваться на все эти положительные факторы, которые могут быть использованы к всеобщей выгоде. Требуется только услышать голос разума, проникнуться духом ответственности и доброжелательства. Наша проблема ждет своего разрешения. Она остра, но не неразрешима. 

Комментариев нет:

Отправить комментарий